Càng ngày, mối quan tâm của ban quản trị, các nhà quản lý cao
cấp và các nhà đầu tư về cách quản lý doanh nghiệp của CEO càng lớn.
Thuốc thử thực sự về tài lãnh đạo của một CEO kéo dài suốt cả quá trình
nắm giữ chức vụ điều hành của CEO đó.
Bài báo này chỉ ra tên tuổi của các CEO hàng đầu đã đạt được những
thành tích đáng kinh ngạc ở các công ty lớn trong thời gian đảm nhiệm
chức vụ, hoặc với những người vẫn còn nắm chức vụ này cho đến ngày
30/9/2009. Để có được kết quả này, chúng tôi đã thu thập dữ liệu từ gần
2000 CEO trên toàn thế giới.
Chắc chắn rằng không có gì phải thắc mắc khi Steve Jobs, CEO tài ba
của hãng máy tính Apple đứng đầu danh sách. Tuy nhiên, danh sách của
chúng tôi cũng chứa đựng một vài ngạc nhiên nhỏ. Bạn sẽ bắt gặp một số
gương mặt không mấy tiếng tăm ở những vị trí hàng đầu, trong khi một số
tên tuổi nổi tiếng không nằm trong 50 (thậm chí 100 hay 200) người dẫn
đầu danh sách. Phải thừa nhận rằng danh sách của chúng tôi không có
nhiều điểm chung với danh sách những CEO được ngưỡng mộ nhất hay đắt giá
nhất đã từng được công bố.
Khi phân tích dữ liệu để tìm ra yếu tố nào đóng vai trò quan trọng
đưa một CEO lên hàng đầu trong danh sách, chúng tôi phát hiện ra nhiều
điều đáng ngạc nhiên hơn nữa. Mặc dù người ta vẫn cho rằng bối cảnh có
ảnh hưởng lớn, chúng tôi vẫn thấy những người đứng đầu danh sách đến từ
các công ty có trụ sở ở các quốc gia và các ngành khác nhau. Tiểu sử của
các CEO cũng quan trọng, cũng như những gì mà họ kế thừa từ những người
tiền nhiệm.
Phân tích của chúng tôi nhấn mạnh ảnh hưởng của một CEO đến sự thay
đổi của công ty, bên cạnh tác động của những yếu tố như ngành, quốc gia
và các khuynh hướng kinh tế. Điều này lại một lần nữa nhấn mạnh tầm quan
trọng của việc sử dụng mục tiêu, phương pháp dài hạn để đánh giá một
CEO và đưa ra các thông tin cho CEO về việc tìm kiếm và lập kế hoạch
nhân sự kế thừa.


3 CEO xuất sắc nhất thế giới: Steve Jobs, Yun Jong-Yong, Alexey B. Miller.
Thành tích của các CEO được đánh giá như thế nào?
Các ứng cử viên cho bảng xếp hạng đến từ các công ty cổ phần niêm yết
đại chúng trong danh sách chỉ số Standard & Poor's Global 1200 hoặc
nằm trong nhóm BRIC 40 đã được công bố năm 1997. Các công ty đến từ các
nền kinh tế mới nổi với sự phát triển kinh tế đáng khâm phục như
Braxin, Nga, Ấn Độ và Trung Quốc đóng vai trò quan trọng trong danh sách
này. Những CEO có tên trong danh sách phải bắt đầu đảm nhận vị trí công
tác từ sau tháng 1/1995 đến trước tháng 12/2007. Đó là lý do vì sao bạn
không nhìn thấy những tên tuổi như cựu CEO của GE - Jack Welch, nhà đầu
tư siêu việt Warren Buffet, nhà sáng lập và CEO của tập đoàn Oracle
Larry Ellision, và ông chủ đáng kính của tập đoàn Microsoft - tỷ phú
Bill Gates. Họ đều bắt đầu đảm nhận công tác trước năm 1995. Nếu được
tham gia vào danh sách, chắc chắn những CEO tài ba này sẽ chiếm những vị
trí không tồi.
Trong số 1999 CEO có tên trong bảng xếp hạng, 731 người còn đang ở vị
trí điều hành khi việc đo lường thành tích kết thúc. Họ đến từ 48 quốc
gia khác nhau và điều hành những công ty có trụ sở ở 33 nước. Tuổi trung
bình của những CEO này là 52, và những người còn đang ở vị trí công tác
có thời gian điều hành trung bình là 6 năm. Chỉ 1,5% trong số đó là phụ
nữ, và chỉ 15% làm việc trong những công ty có trụ sở không đặt ở tổ
quốc của mình. Có thể thấy thị trường lao động cung cấp các nhà điều
hành chưa phải là một thị trường toàn cầu.
Nhìn vào danh sách 1999 nhà điều hành và tự hỏi, nếu dựa trên tiêu
chí lợi nhuận cổ phiếu, nhà điều hành nào đã dẫn dắt doanh nghiệp của
mình vượt xa các công ty khác trong cùng quốc gia và cùng ngành? Xếp
hạng của chúng tôi kết hợp ba tiêu chí: ảnh hưởng mang tính quốc gia,
ảnh hưởng mang tính ngành, và thay đổi mức vốn hóa thị trường trong thời
gian đảm nhận vị trí của các CEO. Tất nhiên, lợi tức cổ đông không phải
là tiêu chí duy nhất để đo lường thành tựu, và tiêu chí này đã lãng
quên sự đóng góp mà công ty tạo ra cho các bên liên quan. Nhưng đây vẫn
được coi là một chỉ tiêu cơ bản đối với các CEO của công ty niêm yết. Và
đây cũng là chỉ tiêu quan trọng cho tất cả mọi người.

Danh sách được hình thành như thế nào? Các tiêu chí so sánh: Các dữ liệu kinh tế lấy từ kho dữ liệu Datastream và Worldscope của Reuters được sử dụng để tính lợi nhuận ngày trong suốt thời gian điều hành của các CEO (tính đến 30/9/2009 với các CEO còn đang tại nhiệm). Chúng tôi cũng tính toán lợi nhuận theo ngày cho 3 năm tiếp theo (nếu có thể). Ba tiêu chí được sử dụng có đặc điểm như sau: Lợi nhuận sau khi loại trừ các ảnh hưởng mang tính quốc gia Đầu tiên, chúng tôi tính ra tổng mức tăng lợi nhuận cổ đông (kể cả tái đầu tư lợi tức) trong quá trình điều hành của CEO. Sau đó loại trừ lợi nhuận trung bình mà các công ty khác cùng quốc gia đạt được trong cùng thời kỳ ra khỏi con số này. Điều này giúp chỉ số không bị ảnh hưởng bởi biến thiên chung mà trị trường mang lại. Lợi nhuận sau khi loại trừ các ảnh hưởng mang tính ngành Chúng tôi cũng loại trừ mức tăng chung của ngành để đảm bảo rằng kết quả còn lại không chịu tác động của các biến thiên mang tính ngành. Thay đổi mức vốn hóa thị trường Mức vốn hóa thị trường cổ phiếu trong quá trình điều hành của CEO cũng được đưa vào so sánh. Chỉ số này được xác định sau khi cân nhắc mức lạm phát ở quốc gia tương ứng và quy đổi sang USD theo tỷ giá của năm 2006. Chúng tôi đưa thêm vào chỉ số này giá trị của cổ tức và cổ phiếu được mua lại sau khi điều chỉnh lạm phát và tiền tệ, và trừ đi giá trị của cổ phiếu đã được phát hành. Chúng tôi tạo ba 3 bảng xếp hạng riêng rẽ từ 1 đến 1999 dựa trên kết quả của 3 chỉ số nêu trên và lấy giá trị trung bình của 3 thứ tự này làm kết quả cuối cùng. Sử dụng đồng thời 3 tiêu chí trên giúp phương cách so sánh trở nên cân bằng hơn. Các công ty nhỏ sẽ lợi thế hơn nếu chỉ sử dụng hai tiêu chí đầu (bắt đầu từ mức nhỏ hơn sẽ dễ đạt được lợi nhuận lớn hơn) mà bỏ qua tiêu chí thứ ba, tiêu chí dành cho các công ty có quy mô lớn. Phân tích Chúng tôi cũng thực hiện phân tích hồi quy dựa trên dữ liệu của 1999 vị CEO. Điều này cho phép kiếm soát một số yếu tố và phân lập ảnh hưởng chúng mang lại (thí dụ như có bằng MBA) đối với xếp hạng của CEO đó trên danh sách.

Những CEO hàng đầu xuất sắc đến mức nào?
Tính trung bình, 50 vị CEO dẫn đầu danh sách đã mang lại 997%, trung
bình 32% một năm, lợi tức cổ đông (sau khi đã điều chính tỷ giá) trong
suốt thời gian tại nhiệm. Loại trừ các ảnh hưởng mang tính ngành và quốc
gia, con số này lần lượt là 30% và 29%. Như vậy 50 công ty dẫn đầu
trung bình mang lại 48,2 tỷ USD cho các cổ đông (sau khi đã điều chỉnh
theo lạm phát, cổ tức, nhượng lại cổ phiếu và phát hành cổ phiếu mới).
So sánh con số này với kết quả của 50 CEO đứng cuối trong danh sách
1.999 người, những người trong thời gian đảm nhận vị trí của mình đã gây
giảm lợi nhuận cổ đông 70%, trung bình 20% một năm. Nói cách khác,
những nhà điều hành thất bại này đã gây thâm hụt khoảng 18,3 tỷ USD giá
trị sở hữu của cổ đông.
Người dẫn đầu vinh quang, ngài Jobs của Apple, đã mang lại mức tăng
lợi nhuận lũy tiến khổng lồ 3.188% (sau khi đã điều chỉnh theo những ảnh
hưởng mang tính ngành), trung bình 34% mỗi năm, cho hãng Apple kể từ
khi ông quay trở lại với tư cách một CEO năm 1997, khi công ty đang đứng
bên bờ vực phá sản. Cho đến cuối tháng 9/2009, linh hồn của những trái
táo đã đưa giá trị thị trường của Apple tăng thêm 150 tỷ USD.
CEO cán đích ở vị trí thứ 2 là ngài Yun Jong-Yong. Ông tiếp nhận vị
trí điều hành hãng điện tử Samsung của Hàn Quốc từ năm 1996 - 2008 và là
mẫu lãnh đạo điển hình không thích hào quang. Quãng thời gian tại nhiệm
của ông đã giúp Samsung chuyển mình từ một hãng chuyên sản xuất chip
nhớ và các sản phẩm bắt chước thành nhà tiên phong trong lĩnh vực đồ
điện tử và điện thoại di động công nghệ cao. Dưới sự điều hành của ông,
giá trị cổ đông của Samsung đã tăng thêm 127 tỷ USD, và mức tăng lợi
nhuận là 1.458% (sau khi đã điều chỉnh theo những ảnh hưởng mang tính
ngành).
Ông Yun cũng giữ vị trí số 1 trong cuộc đua tranh với các CEO đã thôi
vị trí công tác. Hồ sơ của những CEO này sẽ không thay đổi. Còn với
những CEO còn đang tiếp tục điều hành với hồ sơ mở, chắc chắn sẽ có
những cuộc soán ngôi ngoạn mục.
Một trong những CEO hàng đầu nhưng khiêm nhường và đáng kính khác là
ngài John Martin của hãng Gilead Sciences ở vị trí thứ 6. Ông nắm giữ
cương vị CEO của công ty dược phẩm sinh học có trụ sở ở California này
từ năm 1996 và mang lại doanh thu 2.054% (sau khi đã điều chỉnh những
ảnh hưởng mang tính ngành), trung bình 26% một năm. Nổi tiếng là một
"lãnh đạo trầm lặng", Martin đang nỗ lực để đưa một số loại thuốc chữa
bệnh hiểm nghèo đến với các nước đang phát triển. Ông đang đưa Gilead
dẫn đầu trong việc phát triển loại thuốc chữa AIDS liều dùng 1 viên/ngày
và thuốc chống cúm Tamiflu.

Top 10 CEO hàng đầu thế giới (Tên - Công ty - Thời gian tại nhiệm - Quốc gia - Ngành): 1. Steve Jobs - Apple - 1997-nay - Mỹ - Công nghệ thông tin 2. Yun Jong-Yong - Samsung Electronics - 1996-2008 - Hàn Quốc - Công nghệ thông tin 3. Alexey B. Miller - Gazprom - 2001-nay - Nga - Năng lượng 4. John T. Chambers - Cisco Systems - 1995-nay - Mỹ - Công nghệ thông tin 5. Mukesh D. Ambani - Reliance Industries - 2002-nay - Ấn Độ - Năng lượng 6. John C. Martin - Gilead Sciences - 1996-nay - Mỹ - Y tế 7. Jeffrey P. Bezos - Amazon.com - 1996-nay - Mỹ - Bán lẻ 8. Margaret C. Whitman - eBay - 1998-2008 - Mỹ - Công nghệ thông tin 9. Eric E. Schmidt - Google - 2001-nay - Mỹ - Công nghệ thông tin 10. Hugh Grant - Monsanto - 2003-nay - Mỹ - Nguyên liệu

CEO "ngôi sao" có thành công vượt bậc?
Khi so sánh với các danh sách xếp hạng CEO từng được công bố, một
điểm thú vị mà độc giả có thể nhận ra là sự biến mất của một số tên
tuổi. Ví dụ danh sách 30 CEO được ngưỡng mộ nhất thế giới của Barron
công bố năm 2009. Danh sách này hình thành sau khi tham khảo ý kiến của
các nhà đầu tư, phân tích, và các giám đốc điều hành. Có 5 vị CEO cùng
xuất hiện trong danh sách của Barron và top 30 CEO dẫn đầu trong danh
sách của chúng tôi: Steve Jobs của Apple, John Chambers của hãng thiết
bị mạng Cisco, Jeff Bezos của trang web bán hàng trực tuyến Amazon, Hugh
Grant của tập đoàn nông hóa khổng lồ Monsanto của Mỹ, và Terry Leahy từ
Tesco, tập đoàn bán lẻ lớn thứ 3 thế giới. Nhưng có một số tên tuổi
khác được Barron "ngưỡng mộ nhất" lại biến mất trong top 50 (thậm chí là
200) của chúng tôi, như: Jamie Dimon của JPMorgan Chase, Satoru Iwata
của Nintendo, Sam Palmisano từ IBM, và Rex Tillerson của Exxon Mobil.
Một vài ngôi sao khác cũng chung số phận như: Carlos Ghosn của
Renault-Nissan, Sergio Marchionne từ Fiat, John Mack của Morgan Stanley,
Jeffrey Immelt đến từ General Electric, Daniel Vasella của Novartis, và
thậm chí là Robert Iger của hãng hoạt hình Walt Disney. Sự biến mất này
không nhất thiết là do họ đã điều hành kém cỏi mà dựa vào kết quả số
học của tổng mức tăng lợi tức cổ đông được dùng cho danh sách của chúng
tôi.
Chúng tôi cũng không tìm được mấy điểm tương đồng giữa top 50 của
chúng tôi và danh sách những CEO được trả lương cao nhất của Mỹ. Nguyên
nhân có thể là sự khác nhau về cấu trúc thời gian so sánh. Danh sách của
chúng tôi quan tâm đến thành tựu dài hạn, trong khi danh sách những CEO
được trả lương cao nhất của Mỹ chỉ đề cập đến các gói thù lao. Thế nên
cơ hội tương đồng sẽ gia tăng khi so sánh với những danh sách khác cũng
dựa trên các gói thù lao trong khoảng thời gian dài. 5 trong số 50 CEO
có thù lao cao nhất theo bầu chọn của tạp chí Forbes dựa trên các gói
thù lao từ 2003-2008 xuất hiện trong danh sách của chúng tôi. Có thể nói
sự tương đồng giữa danh sách những CEO được ngưỡng mộ nhất và đắt giá
nhất với 50 (thậm chí là 200) CEO dẫn đầu trong danh sách của chúng tôi
là rất mong manh.
Yếu tố nào? những gì bạn kế thừa hay tiểu sử bản thân đã giúp bạn giành được vị trí cao trong TOP CEO?
Điều gì giúp các CEO đạt được kết quả xuất sắc?
Chúng tôi đi sâu phân tích những yếu tố có thể dẫn đến những tác động
tương tự. Có thể những phân tích này chưa thực sự thấu đáo nhưng hi
vọng có thể góp phần giải quyết những cuộc tranh luận hiện nay.
Ảnh hưởng mang tính quốc gia và ngành
Chỉ cần lướt qua danh sách, chúng ta có thể thấy sự đa dạng về mặt
địa lý của các quốc gia và không có sự trội hơn từ bất kỳ quốc gia nào.
CEO từ các công ty có trụ sở tại Hoa Kỳ chiếm 19 vị trí trong số 50
người dẫn đầu, tương đương 38%. Điều này đã được dự báo trước khi 42%
trong số 1999 CEO trong danh sách ban đầu đến từ các công ty có trụ sở
tại Hoa Kỳ.
Có 16 quốc gia có mặt trong top 50, còn trong top 200 là 25 quốc gia.
Thành tích của các CEO không phân cụm ở các quốc gia có nền kinh tế thị
trường (hay định hướng kinh tế thị trường) hoặc các nền kinh tế đang
phát triển. Theo phân tích của chúng tôi, sự khác biệt quốc gia mang lại
tác động khoảng 8% lên thành tích của các CEO.



Ba CEO xếp hạng từ 4-6 trong danh sách: John T. Chambers, Mukesh D. Ambani, John C. Martin.
Khi chú ý đến sự phân cụm gây ra bởi các ảnh hưởng mang tính ngành,
chúng tôi ước lượng tỷ lệ ảnh hưởng là 11%. Một số ngành nhất định hiện
diện vượt trội trong top 200 CEO như năng lượng, viễn thông, cung cấp
thiết bị y tế, và bán lẻ. Con số cụ thể như sau: chỉ 4% trong tổng số
1999 CEO đến từ ngành công nghiệp năng lượng nhưng họ lại chiếm 12%
trong số 200 CEO dẫn đầu. Ngành năng lượng tăng trưởng nhanh nên có mặt
nhiều cũng không lạ, nhưng cả ngành có mức độ tăng trưởng chậm như bán
lẻ cũng đóng góp nhiều gương mặt hàng đầu. Điều này chứng minh rằng dù ở
bất cứ ngành nào, các CEO đều có cơ hội để đạt được những thành tựu
đáng ngưỡng mộ.
Dù 6 trong số 10 CEO dẫn đầu đến từ các công ty trong ngành công nghệ
thông tin hoặc hoạt động dựa trên mạng internet (Apple, Samsung, Cisco,
Amazon, eBay và Google), các CEO khác thuộc ngành này lại không tiếp
tục xuất hiện nhiều trong top 200. Cũng không ngạc nhiên khi thấy CEO
của các ngành ôtô, phụ tùng ôtô và truyền thông chiếm các thứ hạng sau
cùng trong danh sách. Nhưng vẫn có những CEO trong ngành ôtô thực sự đã
điều hành cừ khôi như ngài Chung Mong-Koo của Hyundai ở vị trí 29.
(Nhưng không may, việc bị buộc tôi biển thủ công quỹ năm 2007 và mức án
treo đã làm hao mòn danh tiếng của nhà lãnh đạo này).
Cái nhìn của người trong cuộc
Người có chuyên môn và không chuyên môn, ai sẽ đảm nhiệm vị trí CEO
tốt hơn? Một số người cho rằng những người không chuyên môn với cái nhìn
hoàn toàn mới có khả năng tạo ra những thay đổi và cải thiện kết quả,
đặc biệt với những công ty đang tụt hậu, vì họ khách quan hơn, ít chịu
ảnh hưởng từ các bên nội bộ có liên quan và những hình mẫu lý tưởng. Ví
dụ điển hình cho những thành tích như trên là CEO chiếm vị trí 19 trong
danh sách, ngài John Thompson. Năm 1999, ông từ bỏ công việc ở hãng máy
tính IBM để trở thành nhà điều hành của một Symantec già nua và chậm
chạp. Trong 10 năm tại nhiệm, ông đã biến nó trở thành một tên tuổi vượt
trội trên thế giới về bảo mật .
Một số người khác, tiêu biểu là Joseph Bower và Rakesh Khurana của
Trường kinh doanh Havard Business và nhiều nhà nghiên cứu chuyên ngành
quản lý khác, cho rằng sử dụng những người có chuyên môn vào vị trí điều
hành là lựa chọn sáng suốt hơn. Họ lý luận rằng thù lao cho những người
không có chuyên môn rất cao. Hơn thế nữa, những kiến thức cụ thể về
ngành là rất quan trọng để tạo ra tăng trưởng dài hạn. Ví dụ điển hình
cho trường phái này là ngài Yun Jong-Yong ở vị trí số 2, người đã gia
nhập Samsung ngay từ khi tốt nghiệp đại học và công tác liên tục 30 năm
trước khi trở thành CEO; ngài Mukesh Ambani ở vị trí số 5, người đã bắt
đầu làm việc cho Reliance Industries, một đại gia bán lẻ Ấn Độ do chính
cha ông điều hành, từ năm 1981.
Phân tích của chúng tôi trên 1999 vị CEO cũng cho thấy những người có
chuyên môn thường điều hành tốt hơn. Tính trung bình cả danh sách, thứ
hạng của các nhà điều hành có chuyên môn cao hơn 57 bậc so với những nhà
điều hành không chuyên môn. Những công ty đang gặp trục trặc thường có
xu hướng sử dụng người không chuyên môn vào vị trí điều hành. Số các
công ty có tỷ lệ lợi nhuận -46% hoặc thấp hơn trong hai năm trước khi bổ
nhiệm một CEO mới chọn những người không có kiến thức chuyên môn cho
công việc hàng đầu này là 37% so với tỷ lệ 21% tính trên toàn bộ các
công ty. Tuy nhiên, khi so sánh kết quả mà các công ty đang gặp trục
trặc đạt được, không có mấy khác biệt mấy giữa các CEO có chuyên môn và
không có chuyên môn.
Sở hữu một tấm bằng MBA
Sau cuộc khủng hoảng tài chính, nhiều học giả đã chỉ trích những tấm
bằng MBA bởi cho rằng chính các trường kinh doanh đã dung dưỡng các hành
vi tham lam có tính phá hoại và tiêm vào đầu các nhà điều hành những
hình mẫu quản trị sai lầm. Vì thế chúng tôi quyết định xem xét các CEO
mang bên mình tấm bằng MBA khác gì so với các ứng cử viên còn lại. Khi
xử lý dữ liệu của 1109 CEO đến từ các công ty có trụ sở ở Đức, Anh,
Pháp, và Hoa Kỳ (những nơi mà thông tin về bằng cấp được phổ biến),
chúng tôi thấy 32% trong số này có sở hữu tấm bằng MBA và có xếp hạng
trung bình cao hơn 40 bậc so với những CEO còn lại. Ngay cả trong lĩnh
vực tài chính đầy phức tạp, sự trội hơn về thứ bậc của những người có
MBA là không thể chối cãi. Kết quả này chỉ ra rằng, tấm bằng MBA và
những CEO sở hữu nó không phá vỡ một giá trị nào như những lời chỉ
trích.

10 CEO hàng đầu thế giới (Chuyên môn - MBA): 1. Steve Jobs - Có chuyên môn - không MBA 2. Yun Jong-Yong - Có chuyên môn - không MBA 3. Alexey B. Miller - Có chuyên môn - không MBA 4. John T. Chambers - Có chuyên môn - có MBA 5. Mukesh D. Ambani - Có chuyên môn - có MBA 6. John C. Martin - Có chuyên môn - có MBA 7. Jeffrey P. Bezos - Có chuyên môn - không MBA 8. Margaret C. Whitman - Không chuyên môn - có MBA 9. Eric E. Schmidt - Không chuyên môn - không MBA 10. Hugh Grant - Có chuyên môn - có MBA

Ảnh hưởng của người đi trước
Nếu là một CEO thừa kế một công ty khốn đốn từ một người tiền nhiệm
tầm thường, liệu bạn có thể tạo ra những thành tựu đáng kinh ngạc? Hay
có khác gì không nếu bạn bắt đầu với một công ty khỏe mạnh từ một người
tiền nhiệm xuất sắc? Nhiều người cho rằng, một công ty khỏe mạnh sẽ là
tiền đề tốt để tạo ra những kết quả tốt hơn. Những phân tích của chúng
tôi không đồng ý với quan điểm trên. Thứ hạng trung bình của những CEO
tiếp quản các công ty kinh doanh không tốt trong 2 năm liên tiếp trước
thời gian họ đảm nhiệm công tác cao hơn 96 bậc so với thứ hạng trung
bình của những CEO với những công ty đã hoạt động tốt từ trước đó.
Sự khác biệt này thậm chí còn rộng hơn khi chúng ta nhìn vào toàn bộ
thời gian công tác của những người tiền nhiệm. Kết quả phân tích từ 790
công ty mà chúng tôi có đầy đủ thông tin về hai thế hệ lãnh đạo cho
thấy, một người tiền nhiệm xuất sắc thường không để lại mảnh đất màu mỡ
cho những người kế nhiệm. Tính trung bình, những CEO tiếp quản vị trí từ
những người tiền nhiệm có mặt trong top trên của tổng số 1999 CEO có
thứ bậc thấp hơn 583 bậc so với những CEO không phải núp bóng ai. Ví dụ,
ông John Bowmer ở vị trí số 143. Ông là CEO thành công đã dẫn dắt hãng
tư vấn nhân sự nổi tiếng của Thụy Sĩ Adecco từ 1996 - 2002. Người kế
nhiệm ông, Jérôme Caille, đã bị bãi nhiệm chỉ sau ba năm tiếp quản do
kết quả điều hành đáng thất vọng. Sự thất bại của Caille ở Adecco đã
đánh tụt thứ hạng của CEO này. Nhìn chung, chúng tôi tìm thấy rất ít
trường hợp cả người tiền nhiệm và kế nhiệm một công ty cùng xếp thứ hạng
cao trong danh sách này. Xuất phát điểm thấp hơn mang lại nhiều cơ hội
thể hiện hơn và dễ dàng tạo ra một CEO xuất sắc.
Những quy chuẩn vàng
Vì duy trì được thành công không phải việc dễ dàng nên thành tựu của
CEO nên được xem xét trong một khoảng thời gian trải dài trong và sau
thời gian đảm nhận công tác của người đó. Nhưng hầu hết các biện pháp đo
lường thành tích, bao gồm cả các tiêu chí được sử dụng cho danh sách
này, đều không để tâm đến việc vị CEO này đã để lại phía sau một công ty
như thế nào. Danh sách vàng cuối cùng phải là những vị CEO mà công ty
của họ hoạt động tốt không chỉ trong mà còn sau thời gian họ công tác.
Khi việc xếp hạng các CEO đã trở thành một công việc mang tính thủ
công, chúng ta vẫn chưa thực sự nhận thức được hết những yếu tố nào đã
góp phần tạo nên những thành công này. Một trong những nguyên nhân là do
sự khu giữ khi đo lường các thành tựu ngắn hạn và khan hiếm thông tin
của các CEO bên ngoài nước Mỹ. Trong quá trình hình thành danh sách,
chúng tôi đã cố vượt qua hai rào cản này. Chúng tôi tin rằng việc đánh
giá những cống hiến của các CEO trong khoảng thời gian dài hơn sẽ mang
lại cái nhìn sáng tỏ và công bằng hơn.
Danh sách 50 người đứng đầu cho thấy không có sự vượt trội về số
lượng của các CEO đến từ một quốc gia hay một ngành nhất định. Khi nhìn
xa hơn, chúng ta sẽ thấy ánh lên thứ ánh sáng kỳ lạ của những "viên ngọc
tiềm ẩn", những CEO trầm lặng mang đến những thành tích đáng khâm phục
hàng năm, khác xa với những vị CEO xuất hiện nhiều trên báo đài hay
những hình mẫu vẫn được dạy trong các trường kinh doanh. Thành công của
họ là luận cứ thuyết phục để tìm ra những phương thức mới hơn nhằm đánh
giá đúng thành tựu của các CEO. Bản chất vĩ đại của công việc điều hành
chỉ có thể được rút ra qua quá trình phân tích trong và sau thời gian
nắm giữ công tác của các vị CEO tài ba này.